Multitasking Debate Can You Do Them At The Same Time
A. Talking on the phone while driving isn’t the only situation where we’re worse at multitasking than we might like to think we are. New studies have identified a bottleneck in our brains that some say means we are fundamentally incapable of true multitasking. If experimental findings reflect real-world performance, people who think they are multitasking are probably just underperforming in all—or at best, all but one—of their parallel pursuits. Practice might improve your performance, but you will never be as good as when focusing on one task at a time.
Việc gọi điện thoại trong lúc lái xe không phải là tình huống duy nhất cho thấy chúng ta kém đa nhiệm hơn chúng ta tưởng. Nghiên cứu mới đã chỉ ra tồn tại “điểm nghẽn” trong não bộ mà một số người cho rằng chúng ta về cơ bản không có khả năng thực hiện nhiều việc cùng lúc. Nếu kết quả thực nghiệm phản ánh đúng hiệu suất thực tế, những người nghĩ rằng họ đang làm đa nhiệm có lẽ chỉ đang làm kém hơn trong tất cả — hoặc tốt nhất là tất cả trừ một — công việc song song. Luyện tập có thể cải thiện hiệu suất, nhưng không bao giờ tốt bằng việc tập trung một nhiệm vụ duy nhất.
B. The problem, according to Rene Marois, a psychologist at Vanderbilt University in Nashville, Tennessee, is that there’s a sticking point in the brain. To demonstrate this, Marois devised an experiment to locate it. Volunteers watch a screen and when a particular image appears, a red circle, say, they have to press a key with their index finger. Different coloured circles require presses from different fingers. Typical response time is about half a second, and the volunteers quickly reach their peak performance. Then they learn to listen to different recordings and respond by making a specific sound. For instance, when they hear a bird chirp, they have to say “ba”; an electronic sound should elicit a “ko”, and so on. Again, no problem. A normal person can do that in about half a second, with almost no effort.
Theo nhà tâm lý học Rene Marois tại Đại học Vanderbilt, Nashville, Tennessee, vấn đề nằm ở một “điểm tắc” trong não. Để chứng minh điều này, ông thiết kế một thí nghiệm để xác định nó. Tình nguyện viên theo dõi màn hình, khi một hình ảnh nhất định xuất hiện, ví dụ hình tròn màu đỏ, họ phải nhấn một phím bằng ngón trỏ. Các vòng tròn màu khác nhau đòi hỏi người tham gia nhấn khác nhau. Thời gian phản hồi tiêu chuẩn khoảng nửa giây, và họ nhanh chóng đạt hiệu suất tối đa. Sau đó, họ học nghe các âm thanh khác nhau và đáp lại bằng một âm cụ thể. Ví dụ, khi nghe tiếng chim hót thì nói “ba”; nghe âm điện tử thì nói “ko”… Một người bình thường có thể hoàn thành trong khoảng nửa giây, hầu như không tốn công.
C. The trouble comes when Marois shows the volunteers an image, then almost immediately plays them a sound. Now they’re flummoxed. “If you show an image and play a sound at the same time, one task is postponed,” he says. In fact, if the second task is introduced within the half-second or so it takes to process and react to the first, it will simply be delayed until the first one is done. The largest dual-task delays occur when the two tasks are presented simultaneously; delays progressively shorten as the interval between presenting the tasks lengthens.
Rắc rối xảy ra khi Marois cho người tham gia xem một hình ảnh, rồi gần như ngay lập tức cho họ nghe một âm thanh. Họ trở nên bối rối. “Nếu bạn chiếu một hình ảnh và phát một âm thanh cùng lúc, một nhiệm vụ sẽ bị hoãn,” ông nói. Thực tế, nếu nhiệm vụ thứ hai xuất hiện trong nửa giây hoặc tương đương thời gian xử lý và phản hồi nhiệm vụ đầu tiên, nó sẽ đơn giản bị lùi lại cho đến khi nhiệm vụ đầu tiên xong. Độ trễ lớn nhất xuất hiện khi cả hai nhiệm vụ được trình bày đồng thời; độ trễ dần dần rút ngắn khi khoảng cách giữa hai nhiệm vụ xa nhau hơn.
D. There are at least three points where we seem to get stuck, says Marois. The first is in simply identifying what we’re looking at. This can take a few tenths of a second, during which time we are not able to see and recognise a second item. This limitation is known as the “attentional blink”: experiments have shown that if you’re watching out for a particular event and a second one shows up unexpectedly any time within this crucial window of concentration, it may register in your visual cortex but you will be unable to act upon it. Interestingly, if you don’t expect the first event, you have no trouble responding to the second. What exactly causes the attentional blink is still a matter for debate.
Theo Marois, có ít nhất ba điểm gây “tắc” trong quá trình xử lý của chúng ta. Thứ nhất là chỉ đơn giản nhận diện cái ta đang nhìn. Quá trình này có thể mất vài phần mười giây, trong thời gian đó ta không thể nhìn và nhận biết vật thứ hai. Giới hạn này gọi là “sự chớp mắt chú ý” (attentional blink): nghiên cứu cho thấy nếu bạn tập trung vào một sự kiện cụ thể và một sự kiện thứ hai bất ngờ xuất hiện trong khoảng thời gian quan trọng này, nó có thể đã được ghi nhận ở vỏ não thị giác của bạn nhưng bạn không thể hành động kịp. Thú vị là nếu bạn không chú ý đến sự kiện đầu, bạn sẽ không gặp khó khăn gì với sự kiện thứ hai. Nguyên nhân chính xác gây ra “attentional blink” vẫn còn tranh cãi.
E. A second limitation is in our short-term visual memory. It’s estimated that we can keep track of about four items at a time, fewer if they are complex. This capacity shortage is thought to explain, in part, our astonishing inability to detect even huge changes in scenes that are otherwise identical, so-called “change blindness”. Show people pairs of near-identical photos—say, aircraft engines in one picture have disappeared in the other—and they will fail to spot the differences. Here again, though, there is disagreement about what the essential limiting factor really is. Does it come down to a dearth of storage capacity, or is it about how much attention a viewer is paying?
Giới hạn thứ hai nằm ở trí nhớ thị giác ngắn hạn. Ước tính chúng ta chỉ có thể theo dõi khoảng 4 mục cùng lúc, ít hơn nếu chúng phức tạp. Việc thiếu dung lượng này phần nào giải thích sự bất lực đáng kinh ngạc của chúng ta trong việc không nhận ra ngay cả những thay đổi lớn trong hai cảnh gần như giống hệt nhau, được gọi là “mù thay đổi”. Ví dụ, đưa người ta xem cặp ảnh gần giống nhau — nói là động cơ máy bay trong ảnh này biến mất trong ảnh kia — họ có thể không phát hiện ra sự khác nhau. Tuy nhiên, vẫn có tranh cãi về yếu tố giới hạn chủ yếu thực sự là gì. Liệu đó là do thiếu dung lượng lưu trữ, hay liên quan đến mức độ chú ý của người xem?
F. A third limitation is that choosing a response to a stimulus—braking when you see a child in the road, for instance, or replying when your mother tells you over the phone that she’s thinking of leaving your dad—also takes brainpower. Selecting a response to one of these things will delay by some tenths of a second your ability to respond to the other. This is called the “response selection bottleneck” theory, first proposed in 1952.
Giới hạn thứ ba là việc lựa chọn phản hồi đối với một kích thích — ví dụ, phanh xe khi thấy trẻ em trên đường, hoặc đáp lại khi mẹ nói qua điện thoại rằng bà định rời bố — cũng đòi hỏi năng lực não bộ. Việc chọn phản hồi cho một trong những việc này sẽ trì hoãn vài phần mười giây khả năng bạn đáp ứng cái còn lại. Đây được gọi là lý thuyết “điểm nghẽn chọn phản hồi” (response selection bottleneck), được đề xuất đầu tiên năm 1952.
G. But David Meyer, a psychologist at the University of Michigan, Ann Arbor, doesn’t buy the bottleneck idea. He thinks dual-task interference is just evidence of a strategy used by the brain to prioritise multiple activities. Meyer is known as something of an optimist by his peers. He has written papers with titles like “Virtually perfect time-sharing in dual-task performance: Uncorking the central cognitive bottleneck”. His experiments have shown that with enough practice—at least 2000 tries—some people can execute two tasks simultaneously as competently as if they were doing them one after the other. He suggests that there is a central cognitive processor that coordinates all this and, what’s more, he thinks it uses discretion: sometimes it chooses to delay one task while completing another.
Nhưng David Meyer, nhà tâm lý học tại Đại học Michigan, Ann Arbor, không tán thành ý tưởng về điểm nghẽn. Ông cho rằng sự can nhiễu trong nhiệm vụ kép chỉ là bằng chứng về một chiến lược não bộ sử dụng để xác định thứ tự ưu tiên cho nhiều hoạt động. Meyer, theo đồng nghiệp, là một người lạc quan. Ông đã viết các bài báo với tiêu đề như “Khả năng chia sẻ thời gian gần như hoàn hảo trong thực hiện nhiệm vụ kép: Loại bỏ điểm nghẽn nhận thức trung tâm.” Thí nghiệm của ông cho thấy rằng với đủ luyện tập — ít nhất 2000 lần — một số người có thể thực hiện hai nhiệm vụ đồng thời thành thạo như khi làm chúng theo thứ tự. Ông đề xuất rằng có một bộ xử lý nhận thức trung tâm, điều phối tất cả và hơn thế nữa, ông cho rằng nó dùng quyền linh hoạt: đôi khi nó chọn trì hoãn một nhiệm vụ trong khi hoàn thành nhiệm vụ kia.
H. Marois agrees that practice can sometimes erase interference effects. He has found that with just 1 hour of practice each day for two weeks, volunteers show a huge improvement at managing both his tasks at once. Where he disagrees with Meyer is in what the brain is doing to achieve this. Marois speculates that practice might give us the chance to find less congested circuits to execute a task—rather like finding trusty back streets to avoid heavy traffic on main roads—effectively making our response to the task subconscious. After all, there are plenty of examples of subconscious multitasking that most of us routinely manage: walking and talking, eating and reading, watching TV and folding the laundry.
Marois đồng ý rằng việc luyện tập đôi khi có thể xóa đi hiệu ứng can nhiễu. Ông phát hiện chỉ cần 1 giờ luyện tập mỗi ngày trong hai tuần, người tham gia cho thấy cải thiện đáng kể trong việc xử lý hai nhiệm vụ cùng lúc. Điều ông không đồng tình với Meyer là bộ não làm gì để đạt được điều đó. Marois phỏng đoán việc luyện tập có thể cho ta cơ hội tìm ra những “mạch ít tắc nghẽn” để thực hiện nhiệm vụ — tương tự như tìm “đường phố phụ” đáng tin cậy để tránh tắc đường chính — trên thực tế khiến phản ứng của chúng ta với nhiệm vụ trở nên vô thức. Rốt cuộc, có rất nhiều ví dụ về việc chúng ta đa nhiệm ở mức vô thức mà hầu hết chúng ta làm thường xuyên: vừa đi bộ vừa nói chuyện, ăn vừa đọc sách, xem TV vừa gấp quần áo.
I. It probably comes as no surprise that, generally speaking, we get worse at multitasking as we age. According to Art Kramer at the University of Illinois at Urbana-Champaign, who studies how aging affects our cognitive abilities, we peak in our 20s. Though the decline is slow through our 30s and on into our 50s, it is there; and after 55, it becomes more precipitous. In one study, he and his colleagues had both young and old participants do a simulated driving task while carrying on a conversation. He found that while young drivers tended to miss background changes, older drivers failed to notice things that were highly relevant. Likewise, older subjects had more trouble paying attention to the more important parts of a scene than young drivers.
Chắc hẳn không có gì bất ngờ khi nói chung, khả năng đa nhiệm của chúng ta giảm đi theo tuổi tác. Theo Art Kramer ở Đại học Illinois, Urbana-Champaign, người nghiên cứu ảnh hưởng của lão hóa với khả năng nhận thức, chúng ta đạt đỉnh ở độ tuổi 20. Mặc dù sự suy giảm diễn ra chậm qua 30 và tiếp tục ở 50, nó vẫn xảy ra; và sau 55, nó giảm mạnh hơn. Trong một nghiên cứu, ông cùng đồng nghiệp cho cả người trẻ lẫn người già làm nhiệm vụ lái xe mô phỏng đồng thời trò chuyện. Ông thấy rằng trong khi tài xế trẻ thường bỏ lỡ những thay đổi trong nền, tài xế lớn tuổi lại không nhận ra các yếu tố rất quan trọng. Tương tự, người già gặp nhiều rắc rối hơn khi tập trung vào phần quan trọng nhất của bối cảnh so với tài xế trẻ.
J. It’s not all bad news for over-55s, though. Kramer also found that older people can benefit from practice. Not only did they learn to perform better, brain scans showed that underlying that improvement was a change in the way their brains become active. While it’s clear that practice can often make a difference, especially as we age, the basic facts remain sobering. “We have this impression of an almighty complex brain,” says Marois, “and yet we have very humbling and crippling limits.” For most of our history, we probably never needed to do more than one thing at a time, he says, and so we haven’t evolved to be able to. Perhaps we will in future, though. We might yet look back one day on people like Debbie and Alun as ancestors of a new breed of true multitaskers.
Không phải tất cả đều xấu cho những người trên 55 tuổi. Kramer cũng phát hiện người già có thể có lợi từ luyện tập. Họ không chỉ học để làm tốt hơn, hình ảnh quét não còn cho thấy sự cải thiện đó gắn liền với thay đổi trong cách não bộ hoạt động. Dù rõ ràng luyện tập thường tạo khác biệt, đặc biệt khi ta già đi, thực tế cơ bản vẫn đáng lo. “Chúng ta nghĩ rằng não bộ rất hùng mạnh và phức tạp,” Marois nói, “nhưng lại tồn tại những giới hạn đầy khiêm tốn và cản trở.” Suốt phần lớn lịch sử, có lẽ ta chưa bao giờ cần làm hơn một việc cùng lúc, ông nói, nên ta không tiến hóa để có khả năng này. Có lẽ ta sẽ phát triển trong tương lai. Chúng ta có thể sẽ nhìn lại vào một ngày nào đó, thấy những người như Debbie và Alun là tổ tiên của một thế hệ “đa nhiệm thực thụ” mới.